Fibrillazione atriale: il controllo del ritmo non è superiore al controllo della frequenza negli esiti clinici


Per i pazienti con fibrillazione atriale nel Registro ORBIT-AF, il controllo del ritmo non è risultato superiore al controllo della frequenza negli esiti clinici, ma era associato a una maggiore ospedalizzazione per cause cardiovascolari.

Gli studi clinici randomizzati non hanno evidenziato una differenza nei risultati clinici tra i pazienti con fibrillazione atriale sottoposti a controllo del ritmo rispetto a controllo della frequenza, ma ci sono pochi studi che hanno messo a confronto le strategie nella pratica del mondo reale.

Sono stati analizzati 6.988 pazienti del Registro ORBIT-AF ( età media, 74 anni; 56% uomini ).
I pazienti sono stati stratificati per strategia di trattamento ( controllo del ritmo o controllo della frequenza ) e valutati per diversi esiti.

Il follow-up è stato di 2.3 anni.

In una analisi non-aggiustata, rispetto al controllo della frequenza, il controllo del ritmo è risultato associato a una minore mortalità per qualsiasi causa ( hazard ratio, HR = 0.65; IC 95%, 0.55-0.77 ), morte cardiovascolare ( HR = 0.69; IC 95%, 0.52-0.93 ), primo ictus / embolie sistemiche / TIA ( HR = 0.73; IC 95%, 0.56-0.97 ), mortalità / primo ictus / embolie sistemiche / TIA ( HR = 0.69; IC 95%, 0.6-0.8 ) e sanguinamento maggiore ( HR = 0.78 ; IC 95%, 0.66-0.92 ), ma a una maggiore ospedalizzazione per cause cardiovascolari ( HR=1.22; IC 95%, 1.09-1.37 ).

Tuttavia, dopo aggiustamenti, le differenze tra i gruppi negli esiti clinici non sono risultate più statisticamente significative, ad eccezione della più alta incidenza di ricoveri per cause cardiovascolari ( HR=1.24; 95% CI, 1.1-1.39 ) e di ospedalizzazione cardiovascolare o mortalità ( HR=1.16; IC 95%, 1.05-1.29 ) riscontrata con il controllo del ritmo rispetto al controllo della frequenza.

Dallo studio è emerso che i pazienti sottoposti a controllo del ritmo vanno incontro a un numero maggiore di ricoveri per cause cardiovascolari, probabilmente correlati alle ospedalizzazioni per i cambiamenti del trattamento farmacologico antiaritmico o per l’esecuzione delle procedure come cardioversione, ablazione transcatetere.
Questi risultati confermano le raccomandazioni delle attuali lineeguida, per le quali l'indicazione principale della terapia per il controllo del ritmo è la riduzione dei sintomi e il miglioramento della qualità di vita. ( Xagena2016 )

Fonte: JACC Clinical Electrophysiology, 2016

Cardio2016 Farma2016


Indietro

Altri articoli

La fibrillazione atriale e l'insufficienza cardiaca coesistono frequentemente e possono essere difficili da trattare. Il controllo del ritmo della fibrillazione...


Nei pazienti di età inferiore a 75 anni con fibrillazione atriale, una strategia di controllo del ritmo precoce è stata...


Ci sono poche prove a sostegno della selezione della terapia per il controllo della frequenza cardiaca nei pazienti con fibrillazione...


La fibrillazione atriale e la disfunzione sistolica ventricolare sinistra ( LVSD ) coesistono frequentemente nonostante un adeguato controllo della frequenza. Gli...


La fibrillazione atriale dopo chirurgia cardiaca è associata a un aumento dei tassi di mortalità, complicanze e ricoveri. Nei pazienti...


Le attuali linee guida americane ed europee sottolineano l'importanza dei trattamenti per il controllo del della frequenza nella fibrillazione atriale...


Il controllo della frequenza nei pazienti con fibrillazione atriale è una delle principali modalità di trattamento. Tuttavia i dati riguardo all’efficacia...


L’evidenza non è sufficiente per determinare il rischio di fibrillazione atriale asintomatica di lunghissima durata nei pazienti in terapia anticoagulante...


Un modo per cercare di ripristinare il ritmo sinusale è quello di distruggere o di isolare l'area che genera i...